Не ждал я, что "Путевые знаки" вместо приятного чтива окажутся таким банальный фуфлом. Такое ощущение, что писал школьник. Сюжет? Хм-м-м... ну что тут скажешь? Мало того, что высосан из пальца, так еще напоминает троешное сочинение на тему "как я съездил в Ленинград".То есть слетал...
Первые сорок страниц посвящены каким-то неумелым и совершенно бестолковым описаниям устроя жизни на станциях Динамо - Аэропорт - Сокол, а также непонятным переживаниям героя, совершенно не характерным для жителя "подземки", пережившего ядерную катастрофу. По меньшей мере, не убедительными. Все это очень раздражает, особенно когда действие доходит до, собственно, экшена, которого, как такового, и нет. В отличие от Глуховского переход от станции к станции занимает здесь три строчки, максимум пару абзацев, а все опасности носят какой-то подчеркнуто мультяшный характер, условный такой, символический. Как бы для галки.
От мистики романов Глуховского, где Метро, это не просто сложная транспортная система и объект ГО, а буквально живой и ежеминутно мутирующий организм - не осталось и тени. Это просто место действий, серое, плоское и лишенное каких-либо характеристик безликое пространство. Как вакуум.То есть вообще ничего нет. Ни атмосферы, ни напряженности.
Боязнь темноты, паранойя и клаустрофобия, безнадежность и обреченность постъядерного мира - их не сыщешь в этом "романе" с огнем. Действия разворачиваются ровненько, как по бильярдном столу, никакой тебе кульминации, никаких тебе острых углов. Больше всего эта писанина напоминает недоработанный синопсис, в котором события перечисленны тезисно, причем, повторюсь, языком восьмикласника с тройкой по литературе.
Короче, в топку!
Комментариев нет:
Отправить комментарий